Eilen 19.8. Cher Lloyd esiinty Englannissa Hylands Parkissa V Festivalissa. Keikan alkupuolella, pari biisiä menny, joku heitti C:tä pullolla, jossa on kusta. Pullo oli lasia, eli osuessaan ois tehny ikävää jälkeä. Heti ekan pullon jälkeen C käveli ulos lavalta itku kurkussa. Buuauksia. Hetken päästä se tuli takas, ja sano "I just want to say it's very difficult to get up here. It's hard enough being up here, but it's not nice having bottles of piss chucked at you. It's not nice, so I don't know what to do. I'd love to be on stage and perform to you, but it's just difficult." Cher jatko keikkaa, ymmärrettävästi poissa tolaltaan ja siks ehkä ei-niin-hyvänkuulosesti. Lopulta buuaus oli todella kovaäänistä ja pulloja tuli lisää, neljä/viis. Cher alko itkemään ja poistu lavalta. Fanit toivo et se tulis takas, huus kaikkee kannustavaa jne, mut roudaus alotettii eikä C tullu enää takas, vaan oli vanhempiensa kaa lavan sivulla.
Oon vihanen. Oon aina ollu sitä mieltä, että jos jostain ei tykkää, se on ok, mutta miks käyttää energiaa jonkun asian vihaamiseen, kun sen voi vaan ignorata. Mikä saa ihmisen ajattelemaan, että on hyväksyttävää ilmaista se, ettei tykkää artistista, heittämällä sitä yhtään millään (tai käyttää väkivaltaa muuten) ? Mitä sillä saavuttaa ? Mitä järkeä siinä on ? Se ei saa ketään Cherin fania tykkäämään siitä vähempää, se ei saa C:tä lopettamaan musiikin tekemistä, eikä se saa sen musiikkia kuulostamaan miellyttävämmältä haterien korvaan. Cher on vasta 19, sillä, kuten kellä tahansa teinillä, on omat issuensa, joita julkisuus vielä lisää. Siitäkin syystä arvostan C ihan sikana, että se tuli takas lavalle, puhu ja jatko esiintymistä. En ihmettele keikan keskeyttämistä, kuka tahansa arvaa ettei se olis tahtonu tehä sitä. Tällä kertaa kävi tuuri, ettei pullo osunu, niinku esim. Panic!in Brendoniin, jolta meni Readingissa 2006 taju pois, kun pullo osu päähän. Silti aihe on vakava, ja ihmisten asenteet uskomattomia. Miten voi ajatella, että tollanen on oikein ?
Ite tapahtuman lisäks asian puimistavat on toinen juttu, mikä mua ärsyttää. Ensinnäkin, oon nähny paljon postauksia, joissa päivitellään "i'm so ashamed to be british now", "she should move to the US like now", "i hate british people omg". Miten toi oli Englannin vika ? Tollanen kusipää ois voinu syntyä ihanmihin tahansa maahan. C on suositumpi Jenkeissä ku Englannissa, fakta, mutta silti. Ois voinu tapahtua _ihan missä tahansa_. Se oli tasan sen heittäjän vika, ei kenenkään muun.
Toinen asia on Cherin fanien (we call ourselves Brats) vastaus tähän. Suurin osa tietysti tyytyy olemaan järkyttyneitä ja toivomaan vaan että C ei lannistu tästä liikaa. Mutta sitte on niitä, jotka lähettää tappouhkauksia niille, joiden mielestä toi oli hauska juttu, ja tweettaa niille jotain "die bitch". On surullista nähä nuorten ihmisten (fanbasen keski-iäks veikkaisin 15-16) kirjottavan tollasta. Vaikka tuskin kukaan _täysin_ tosissaan noita juttuja sanoo, ne ei silti tajua, että väkivalta ruokkii väkivaltaa, ja että uhkailu, myös twitterissä, on rikos. Muiden ihmisten uhkailu on väärin, vaikka syyt oiskin oikeita. On ok olla fani, on ok olla obsessive, mutta joku raja on pakko pitää. Mitä järkeä on alentua Cher-hatereiden tasolle, ja käyttäytyä niitä kohtaan sillä tavalla, mitä halveksuu ? Tapahtunutta ei voi puolustella, mutta tavallaan vois kysyä, miks on okei haukkua ihmistä, jonka mielestä toi oli oikein, jos haterin ei oo oikein haukkua C:tä ? Vihaan vastaaminen vihalla ei vie mitään asiaa eteenpäin. Nyt on tärkeintä vaan antaa tän asettua, ja tukee C:tä, on mun viimenen sana tähän.
"If you don't like something, ignore it."
